planeta

¿Cuánto daño puede hacer una persona al planeta?

Y si es es caso,  ¿cuánto se puede hacer para ayudar a salvarlo? A menos que esa persona sea Xi Jinping, el autócrata de por vida a cargo del país más poblado del mundo y su economía capitalista de estado que se está industrializando rápidamente, la respuesta es, no mucho. Incluso la contribución de Donald Trump a la catástrofe climática es relativamente modesta: sacó a los Estados Unidos de los acuerdos de París y recortó las regulaciones ambientales, pero, gracias a las fuerzas que están fuera de su control, las emisiones de Estados Unidos se han reducido desde que asumió el cargo, y representa solo el catorce por ciento de las emisiones globales. La única gran nación industrializada cuyas contribuciones al cambio climático están disminuyendo. El problema del calentamiento global es tan grande y tan difuso, que el impacto de cualquier actor individual, sin importar cuán poderoso sea, es relativamente pequeño. Esta es la razón por la cual la cooperación global es tan importante y la coordinación es tan difícil.

Pero el nuevo presidente electo de Brasil podría poner a prueba la proposición de que ningún individuo es demasiado importante para el medio ambiente. A menudo llamado el “Trump of the Tropics”, es casi seguro que Jair Bolsonaro sea peor para el calentamiento global que el propio Trump. Tan malo, de hecho, que ya es un argumento importante para una Teoría del Gran Cambio Climático.
Entre la primera ronda de la elección y la segunda vuelta, Bolsonaro, que llamó a una hija una “debilidad”, le dijo a otro legislador que no la violaría porque no era digna, dijo que preferiría que sus hijos fueran drogadictos que homosexuales, y apoya la tortura, se retractó en su promesa de retirar a su país de los acuerdos de París. El tratado internacional no es realmente tan importante para él; Sólo se preocupa por lo que puede hacer internamente. Bolsonaro quiere hacer lo que el quiera en el Amazonas, el 60 por ciento del cual se encuentra dentro de las fronteras brasileñas. Allí, planea abrir la selva tropical al desarrollo agrícola, esencialmente prendiendo un cerillo a toda la selva tropical con carbono almacenado,  invitando a una rápida deforestación: la tala a escala industrial de árboles, que al morir y descomponerse, liberará a la atmósfera todo el CO2 que tienen almacenados en su interior.

planeta
¿Qué tan malo sería?
Para empezar, el plan para abrir las puertas del Amazonas significaría que Brasil no tiene absolutamente ninguna posibilidad de cumplir con sus compromisos en París. Un grupo de científicos brasileños estimó que entre 2021 y 2030, la deforestación de Bolsonaro liberaría el equivalente a 13.12 gigatoneladas de carbono. El año pasado, Estados Unidos emitió alrededor de cinco gigatones. Esto significa que esta política tendría entre dos y tres veces el impacto anual sobre el carbono de toda la economía estadounidense, con todos sus aviones, automóviles y plantas de carbón. El peor emisor del mundo, con diferencia, es China; el país fue responsable de 9.1 gigatoneladas de emisiones en 2017. Esto significa que la política de Bolsonaro es equivalente a agregar, aunque solo sea por un año, una segunda China entera al problema del combustible fósil del planeta – y además de eso, una segunda parte Estados Unidos. No vivimos en un planeta que pueda tolerar otra China; Según el reciente informe del IPCC de la U.N., es posible que ni siquiera podamos tolerar el que tenemos durante 12 años más. La única política de Bolsanaro consumiría completamente el 20 por ciento del presupuesto de carbono restante para conservar un clima estable. Como dijo Emily Atkin en The New Republic, “la habitabilidad de todo el planeta está en juego”.
Pero, increiblemente, el problema es más grande que ese carbono extra,. El Amazonas por si solo, produce el 20 por ciento del oxígeno del mundo. Una selva tropical más pequeña y degradada no amenazará nuestro aire respirable, simplemente hay demasiado oxígeno para que nos preocupemos por eso. Pero la figura señala cuán prolífico es el Amazonas como una fuerza de fotosíntesis, que es crítica porque produce todo ese oxígeno del carbono, que extrae del aire. Y no solo un poco: los árboles del Amazonas absorben cada año una cuarta parte de todo el carbono que absorbe la tierra del planeta. Esto es lo que hace que sea lo que los científicos llaman un “sumidero de carbono”, que absorbe grandes reservas de CO2 que de otra manera estarían calentando el planeta de manera aún más drástica.
Este es el problema de la deforestación para siempre. Cada árbol cortado en la temida Amazonia de Bolsonaro liberaría todo carbono de golpe, y dejaría atras una selva tropical más pequeña, lo que significa que tendría menos capacidad para absorber carbono. Durante años, a los científicos les ha preocupado que los bosques del mundo cambien de los sumideros de carbono a las fuentes de carbono, se conviertan en productores netos de carbono en lugar de absorbentes netos. De hecho, este es uno de los circuitos de retroalimentación de los que más se preocupan: el planeta no solo está perdiendo uno de sus recursos naturales más grandes para mitigar las posibilidades extremas del calentamiento global, sino que tiene ese recurso en su contra, casi como un traidor climático.

El proceso ya está bastante avanzado, incluso antes de la intervención de Bolsonaro. Un importante estudio realizado en 2015 demostró que la selva tropical estaba absorbiendo en total un tercio menos de carbono que tres décadas antes. La deforestación que ya está ocurriendo está empeorando el problema, al igual que las sequías, que producen más de un cuarto de gigatón de carbono cada año y amenazan con transformar a la selva tropical de uno de nuestros principales aliados contra el calentamiento global, a uno de los mayores riesgos. Más sequías en el bosque lluvioso también producen más incendios forestales, que generaron más de una gigatión de carbono entre 2003 y 2015. En general, los bosques tropicales del mundo ya son fuentes de carbono, en la red, responsables de casi la mitad de gigatón de carbono cada año.
planeta
Si bien, muchas especies en el Amazonas ya se habían extinto gracias a la deforestación, entre el 80 y el 90 por ciento de las extinciones aún están por llegar. Desafortunadamente, estas disminuciones están alienadas con lo que está sucediendo en todas partes del mundo en lo que ahora está indiscutiblemente en curso: una extinción masiva por manos humanas. Un nuevo estudio realizado esta semana por la World Wildlife Federation encontró que, a nivel mundial, las poblaciones de vida silvestre han disminuido en un 60 por ciento desde solo 1970, 1,000 veces más rápido que en cualquier punto anterior en la historia planetaria, un descubrimiento que el director general de WWF, Marco Lambertini, calificó como ” alucinante “. El director ejecutivo del Reino Unido puso las noticias en una perspectiva algo más reveladora:” Somos la primera generación en saber que estamos destruyendo nuestro planeta y la última que puede hacer algo al respecto “.
Por supuesto, la otra cara de una teoría del gran hombre sobre la maldad climática es que un individuo puede presentar los impulsos opuestos. Los antecesores de Bolsonaro, después de todo, dirigieron una dramática desaceleración de la deforestación, reduciendo las emisiones de carbono del uso de la tierra en un 63 por ciento desde 2005 hasta 2012, pero es poco probable que un enfoque similar al clima de la selva tropical regrese a Brasil pronto. (Aunque los planes de Bolsonaro podrían verse frenados, o al menos frenados, por la política interna). En este momento, el presidente chino Xi es el héroe climático individual más probable en el escenario mundial, capaz de reducir drásticamente las emisiones globales por su cuenta. De hecho, aunque los motivos de Xi son mixtos y no están del todo claros, en los últimos años ha hecho importantes compromisos con la energía verde y aceleró esos compromisos después de la elección de Trump (cuando, presumiblemente, vio la oportunidad de tomar el manto del Líder Mundial del Clima) . No es difícil soñar con un frente aún más fuerte para dos personas, con Xi trabajando en asociación con un futuro presidente Warren, o Harris, o Booker, un área de cooperación en una relación de superpotencia que parece estar destinada a otro conflicto.
Pero también existe la posibilidad de que un multimillonario heroico intente salvar el mundo por su cuenta, posiblemente causando estragos ambientales en el camino. Como Dave Levitan escribió hace unas semanas, inmediatamente después del informe del día del juicio final del IPCC, la ecologización de la economía puede requerir una movilización al estilo de la Segunda Guerra Mundial y el proyecto de ley para la tecnología de captura de carbono puede alcanzar los muchos billones de dólares, pero la energía solar La geoingeniería, el proceso de suspender un poco de polvo en la atmósfera para reflejar el sol y enfriar el planeta, es “absurdamente barato”. El costo, en total, sería de “unos pocos miles de millones de dólares al año”. Nadie ha enviado ningún avión cargado. con azufre en la atmósfera para sembrar el cielo, pero hace apenas unos años, el empresario estadounidense Russ George desafió varias moratorias de las Naciones Unidas y vertió unilateralmente 100 toneladas de sulfato de hierro en el océano Pacífico, en un tipo diferente de experimento de geoingeniería destinado a engendra una enorme floración de plancton que chupa carbono en el océano. Para cuando fue capturado, la floración había crecido a varios miles de millas cuadradas. Un artículo de 2017 en Nature concluyó que “los científicos no han visto evidencia de que el experimento haya funcionado”.

Fuente: